El actual auge de infraestructura tecnológica, centrado en la inteligencia artificial, está impulsando un similar crecimiento en el mercado de bonos. Desde enero, empresas como Meta, Nvidia y Oracle han lanzado emisiones individuales de bonos que suman US$ 25.000 millones cada una para financiar sus ambiciones en IA, cifra que supera lo que han recaudado previamente en acciones. SpaceX también se unió a esta tendencia, recaudando la misma cantidad, sumándose a los US$ 86.000 millones que Elon Musk generó en el mes pasado a través de su negocio de cohetes y robots. En marzo, Amazon, cuya infraestructura en la nube soporta múltiples aplicaciones de IA, vendió US$ 37.000 millones en bonos.
Morgan Stanley proyecta que las emisiones de grado de inversión vinculadas a la IA alcanzarán entre US$ 350.000 y 400.000 millones este año en Estados Unidos. Esto representaría aproximadamente una quinta parte de un récord previsto de US$ 2,3 billones en bonos de alta calidad en dólares que el banco anticipa que las empresas emitirá en el país. Además, podrían generarse otros US$ 50.000 millones de bonos basura asociados a proyectos de IA, dentro de un total de emisiones de alto rendimiento de US$ 440.000 millones. Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales, que sirve como el banco central de los bancos centrales, advirtió que los proyectos de IA podrían no resultar lo suficientemente rentables como para cubrir la deuda que los financia. Si la inversión en bonos se considera como el “arte negativo” de decidir qué evitar más que qué adquirir, surge la pregunta: ¿Cuánto deben temer los inversionistas de bonos?
En cierto modo, el auge de la IA ha contribuido a que el mercado de bonos corporativos se perciba como más seguro. Las deudas combinadas de los cinco gigantes de la nube en Estados Unidos —Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft y Oracle— aumentaron en US$ 228.000 millones en los seis meses hasta marzo, cifra casi cinco veces mayor que cualquier incremento similar registrado en trimestres anteriores. Estas empresas han reportado durante años beneficios altamente superiores a sus capacidades de reinversión, lo que les permite disfrutar de sólidas calificaciones crediticias. De hecho, la deuda de Microsoft se considera más segura que la de EE. UU. En el caso de Oracle, esta es la más pequeña y menos rentable de las cinco, recibiendo una calificación promedio de “B” de las principales agencias de calificación crediticia.
A pesar de una notable recaudación de deuda, uno podría suponer que esto incrementaría los diferenciales de los bonos corporativos, que miden su riesgo en relación con los bonos del Tesoro. Sin embargo, gracias a la fortaleza financiera de los grandes emisores, estos diferenciales se mantienen en torno a 0,8 puntos porcentuales de promedio, cerca de su mínimo en un cuarto de siglo.
Los inversores están comenzando a establecer distinciones más claras entre la deuda segura de los gigantes tecnológicos y los bonos que financian proyectos más riesgosos. En abril, QTS Data Centers, una firma de Blackstone, emitió bonos por US$ 4.600 millones para financiar un enorme centro de datos en Georgia, que contará con Microsoft como cliente. El rendimiento original de estos bonos se ubicaba 1,1 puntos porcentuales por encima del de la deuda equivalente de Microsoft, aunque este diferencial se ha ampliado a 1,6 puntos desde entonces.
En apariencia, el creciente volumen de deuda más riesgosa podría representar un elevado motivo de preocupación. La oleada de bonos basura, que comenzó en mayo pasado con una emisión de US$ 2.000 millones de CoreWeave, que alquila capacidad de chips de alta gama, está en aumento. Además, CoreWeave y otras empresas emergentes, como Nebius e Iren, han emitido miles de millones en bonos convertibles este año, los cuales los inversores tienen la opción de canjear por una cantidad específica de acciones.
Sin embargo, la separación entre deuda segura y más arriesgada puede resultar engañosa. Históricamente, la inestabilidad financiera ha tendido a concentrarse en activos que los inversores consideran seguros, en lugar de aquellos percibidos como riesgosos desde el principio.
La crisis de impagos ferroviarios tras el pánico financiero de 1873 desencadenó una depresión global. A pesar de que un evento catastrófico similar no parece inminente, es evidente que la necesidad de evitar fracasos se torna más complicada que nunca. La revolución de la IA avanza a un ritmo vertiginoso, llevando a que algunos de los primeros ganadores ya se conviertan en perdedores y viceversa, en un ciclo continuo. Anticipar qué empresas prevalecerán y podrán honrar sus bonos al vencimiento en 10, 30 o incluso 100 años en el caso de Alphabet representará un desafío cada vez más complicado.
