En una charla, Vanoli destacó que el Banco Central de Argentina tiene autonomía garantizada por ley. Recordó que, durante su gestión en 2015, ganó una causa en la Corte Suprema de Nueva York, donde se determinó que las reservas del Banco Central eran inembargables, a diferencia de otros activos del Estado.
Sin embargo, señaló que “una cosa es la autonomía y otra es que haya un aislamiento completo”. Agregó que debería existir una sinergia entre la política monetaria y cambiaria y el resto de las políticas del gobierno. “Esto me parece lógico”, afirmó.
En este contexto, el ex funcionario criticó el enfoque formal que se está intentando establecer, mencionando que “me parece una hipocresía este institucionalismo que ahora se quiere plantear”. Argumentó que tanto Caputo como Bausili eran socios en Anker antes de asumir sus roles actuales, sugiriendo que la independencia del Banco Central es cuestionable.
Vanoli también hizo hincapié en un cambio de discurso en relación con la autonomía de la autoridad monetaria. “En 2015, yo era presidente del Banco Central con acuerdo del Senado, y cuando Mauricio Macri ganó las elecciones, algunos sectores pedían que yo renunciara para que el nuevo presidente pudiera nombrar a alguien alineado con su gestión”.
Sobre la reforma en general, comentó: “Me parece muy dogmático y extremo. El presidente Milei suele referirse a cómo funciona Occidente, especialmente Estados Unidos. Una de sus propuestas es que el Banco Central se enfoque únicamente en la baja inflación, pero creo que debería también trabajar en reducir el desempleo y promover el crecimiento del país. La carta orgánica de la Reserva Federal de EE.UU. establece este doble objetivo”.
El ex presidente del BCRA añadió que en un país como Argentina, que enfrenta serios desafíos en términos de producción y pobreza, la entidad monetaria no debería desentenderse de estas cuestiones y debería coordinar con otras áreas gubernamentales.
Resaltó la importancia de que la autoridad monetaria actúe con pragmatismo y cuente con herramientas aptas para responder a diversas situaciones económicas. “Como en el resto del mundo, hay que proporcionarle instrumentos para actuar según las condiciones de cada momento”, sostuvo.
Para ilustrar su argumento, utilizó una metáfora: “Un martillo no es malo en sí mismo; depende de su uso. El presidente Milei propone que el Banco Central no tenga un martillo”.
Vanoli recordó que, ante crisis extraordinarias, incluso las autoridades monetarias más importantes han tenido que flexibilizar sus restricciones. Mencionó que durante las crisis de 2008-2009 o durante la pandemia, el Banco Central Europeo, a diferencia de otros bancos centrales, tuvo que ignorar diversas normas.
Afirmó que el debate sobre el financiamiento monetario no debería ser visto en términos absolutos. “No se pueden plantear posturas extremas. No se puede financiar ilimitadamente al Tesoro en un país con dualidad monetaria y dolarización, así como tampoco se puede recurrir a la emisión descontrolada”, indicó.
Recordó que antes de los años 90 no había límites en cuanto al financiamiento del Banco Central al Tesoro, aunque cuestionó la actual postura de restringir y criminalizar la emisión monetaria, algo que, según él, “no existe en ningún país del mundo”.
Vanoli concluyó que se podría discutir si la regulación actual es adecuada, teniendo en cuenta que los adelantos que el Banco Central puede otorgar al Tesoro están limitados a un 10% de la recaudación y un 12% de la base monetaria. “Podemos debatir esos límites, pero en definitiva, los instrumentos pueden utilizarse de forma correcta o incorrecta”.
